颜值有多重要 割肉饲鹰吴亦凡，群情激奋宋小宝：颜即正义—有趣的心理知识

文：张昕

太长不看版：颜值就是正义，但好看的人也别忒得意。

这阵子我咳嗽总会挨女朋友骂，说我传播病菌。

“我咳嗽也招你了？”

“整天咳烦死了，你以为你是李寻欢吗？”

你看，如果你是田启文，那你咳嗽起来就是死肺痨鬼；传播的那都不是病菌了，简直是生化病毒。

但如果你是焦恩俊就不同了，咳嗽起来是病潘安；传播的哪是病菌啊，那是寂寞。

有一道著名选择题：《有趣的高晓松和无趣的吴彦祖，你怎么选？》，看评论几乎一边倒选择吴彦祖。

但这样的实验设计是不完整的，因为低颜值有趣和高颜值无趣两个实验条件不可在同一维度进行衡量；问题只是预设了“有趣”优于“无趣”却无法证明这一点。为了完善设计，我又增加了两个选择：有趣的吴彦祖和无趣的高晓松（这样实验条件就变成了四个：高颜值有趣，高颜值无趣、低颜值有趣、低颜值无趣），对身边女性朋友进行了民调，样本量为47，设置颜值、趣味两个自变量，以被试的选择为因变量，来考察颜值在择偶偏好中的重要性。

实验结果

在有趣高晓松和无趣吴彦祖的组合中，超过80%的被试女性选择了后者；

而在无趣高晓松和有趣吴彦祖的组合中，投票一边倒选择后者。

上述两个例子，都回答了下面这个问题：

1990年，美国心理学家Castellow等人做了一项调查，他们翻阅了大量关于性骚扰案件的法庭判决记录，并模拟真实案例设计出一系列虚拟性骚扰报告（即案例是真实的，涉案人照片是实验组预设的假照片，而照片也是事先经过大众打分，分出好看、普通、难看几类）。接着，他们找来一群吃瓜群众，让他们假设自己是法官对案件作出判决。最后，实验组将受害者外貌与嫌疑犯判决做了一个比对。结果发现，在案发过程一模一样的情况下，受害者越好看，嫌疑犯被认定有罪的可能性就越高。

而且，“好看的受害者vs难看的骚扰者”是被认为有罪比例最高的组合；而“难看的受害者vs好看的骚扰者”则是被认为有罪比例最低的。

这就不难理解了：同样是与粉丝发生了为爱鼓掌行为的偶像，宋小宝遭到了舆论的谴责痛斥甚至差点被封杀，而吴亦凡却被誉为割肉饲鹰的活菩萨。

心理学家把这个现象称为beauty is good，对应中文里有一句话，想必大家十分耳熟，表达的含义也十分贴切：颜即正义。

至于为什么会出现beauty is good这一现象，原因很多。我仅从进化心理学的角度说一点原因。

可以说，人类从上古至今的文明，包括文化、宗教、绘画、音乐，到后来的社会制度、道德规范、评价体系等等……最初都是与繁衍主题息息相关。让自己的基因能够保质保量地代代传承下去是物种进化的本能需求，那么我们远古的祖先如何判断一个人的基因好不好呢？毕竟他们也没有基因检测手段对不对。

答案当然就是看颜值。漂亮的个体意味着好基因(good genes)，这就是进化论中的优质基因假说(Good Genes Hypothesis)。对称标致的五官、丰满的胸部、浑圆的臀部、修长的双腿，健硕的胸肌……都意味着更健康，更有活力，更容易生存，同时，生殖和养育后代的能力也更强。

不仅求偶是如此，对孩子的养育也是如此。父母总是会偏爱长得好看的孩子，因为好看的孩子代表着基因更好，预示着更容易存活，也更容易生出健康的下一代，因此（在物质条件极度匮乏的远古环境中）也更值得家族举全家之力优先保证Ta的存活。（动物界也是一样，自然界很多猛兽甭管长大了多可怕，幼齿时总是一副萌萌哒的样子，为的就是让父母带倒霉熊孩子时，别带着带着崩溃了就给扔了。）

想明白这些，我去问女朋友，是不是因为我疏于管理外形而对我好感度下降。

她说：“是的。以前你颜值巅峰期干了傻事，我再生气，一见到你就什么气都消了。现在你哪怕没惹我，我看见你蓬乱的发型，粗大的毛孔，黑黑的眼圈，就气不打一处来，恨不得用鞋底子照你脸踹两脚才解气。”

我问，那我要怎么解决这个问题呢？

她说：“算了。后来我好几个小姐妹都说你长得像李晨，我一想，那也是范冰冰同款男友了。范冰冰那么美都没意见，我还要啥自行车啊？”

#你看，范冰冰觉得不丑就是不丑，果然美的人做什么都是对的。#

有惊无险又一天。

不过，长得好看的人也不是永远都拥有美好世界的通行证，beauty is good理论也有其边界条件。在有些情况下，男神女神也会被打压，就轮到我们屌丝扬眉吐气了！具体情况且听我下回分解。

推荐咨询师
徐凯文博士	布菲	马晓年